臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5415號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 張世欣
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬貳仟參佰伍拾柒元，及其中新臺幣壹佰壹拾參萬柒仟壹佰捌拾參元自民國
一百一十四年七月二十四日起至
清償日止，
按週年利率百分之六點一九計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第17條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依
上開規定就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年4月29日向原告申請個人信用貸款新臺幣（下同）122萬元，約定借款
期間為7年，利息按原告每季調整之優利型房貸指標利率加年利率4.51％（目前為6.19％）機動計算，並約定如有任何一宗債務不依約
清償或攤還本金時，債務視為全部到期。
詎被告繳納本息至114年7月23日後未依約
清償，尚積欠118萬2357元（其中113萬7183元為本金、4萬3058元為利息、2116元為
違約金）未
清償。為此，爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告就其上開主張，已提出個人信用貸款申請書
暨約定書、電腦應收帳務明細、還款明細表及利率變動表等件為證，經
核屬實，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金及其利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日