裁判書系統

原      告  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

訴訟代理人  李永恩  

            王佳音  

被      告  謝齡霈  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣518,708元，及其中新臺幣105,228元自民國114年9月5日起至清償日止，按年息16％計算之利息，暨自民國114年9月5日起，按上開利率20％計算之違約金。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之信用貸款借據暨約定書第20條合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年4月26日向原告借款新臺幣（下同）190,000元。借款期間自93年4月26日起至96年4月26日止，借款利率為年息16％計算，借款如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎料，被告自94年10月26日後逾期未繳款，依約喪失期限利益，視為全部到期，前開欠款迭經原告催討未果，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明如主文。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、放款明細資料查詢、償還借款明細表等件為證（見本院卷第9至13頁），核屬相符。又被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 鄭玉佩