臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5792號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 古珊鳳
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件,本院於民國114年11月14日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟柒佰貳拾貳元,及如附表所示之利息。
事實及理由
壹、程序部分:
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以
文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。
經查,
本件被告
住所地雖
非屬本院管轄,然依
兩造簽訂之信用卡會員約定條款第26條及通信貸款約定書第4條第5項,兩造合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第21頁、第29頁),
揆諸前開規定,本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:
(一)被告於民國91年11月間向伊申請信用卡使用(卡號:0000000000000000),依約被告得於特約商店記帳消費,但被告應於當期繳款截止日前全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額,逾期清償者,除喪失
期限利益外,則應給付每筆得計入循環信用本金之帳款,自各筆帳款實際墊款日起至清償日止按週年利率20%計算之
遲延利息,
惟自104年9月1日起依新修正銀行法第47條之1規定,改按週年利率15%計算利息。
詎被告自發卡日起至起訴日止,消費記帳尚餘本金新臺幣(下同)2萬8,005元及利息未清償,依約已喪失期限利益,債務視為全部到期,又
上開帳務於95年11月24日
轉列催收,故請求自95年11月25日起計算之利息,是被告依約除應清償上開積欠款項外,並應給付如附表編號1所示之利息。
(二)被告另於93年12月間向伊申請通信貸款,核發額度為50萬元,並約定借款
期間為5年,約定借款利率自撥款日起依週年利率9.9%計算,按期繳納月付金,被告並應於每月2日繳款。詎被告申辦貸款後即未依約繳納帳款,截至起訴日止尚欠本金37萬1,717元及利息未清償,依約已喪失期限利益,債務視同全部到期,又上開帳務於95年11月24日
轉列催收,故請求自95年11月25日起計算之利息,是被告依約除應清償上開積欠款項外,並應給付如附表編號2所示之利息。
(三)為此,爰依信用卡使用契約及消費借貸
法律關係提起本訴等語。
並聲明:如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查,原告主張之上開事實,
業據其提出信用卡會員約定條款、信用卡申請書、帳務總覽、通信貸款申請書、通信貸款約定書、通信貸款應行注意事項、起訴本金利息簡易計算表、信用卡帳單及帳務明細等件影本為證(見本院卷第13頁至第35頁、第67頁至第107頁),其主張
核與上開證物相符,
堪認原告之主張為真實。故原告依信用卡使用契約及消費借貸法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
民事第五庭 法 官 賴淑萍
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日