臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5951號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 張惠敏
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月15日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣2,034,627元，及其中新臺幣1,951,211元自民國114年4月9日起至清償日止，
按週年利率3.25%計算之利息，
暨自民國114年7月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之
違約金，違約金最高連續收取期數為
9期。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂貸款總約定書（一次撥付本利攤還型專用）（下稱系爭貸款約定書）第17條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。二、
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,951,211元，及自民國114年4月9日起至清償日止，按週年利率3.25%計算之利息，暨自114年7月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，暨83,416元之緩繳息。嗣於114年月日言詞辦論期日以言詞變更訴之聲明如主文第1項所示（見本院卷第67頁），核係不變更訴訟標的而更正其陳述，非訴之變更或追加。貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於109年1月間向原告申請信用貸款4,000,000元（帳號：0000000000000000號），約定借款期間自109年1月9日起至116年1月9日止；利息按原告3個月期定儲利率指數加碼1.51%計算利息（起訴時原告3個月期定儲利率指數為1.74%，故利息利率為3.25%）；如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約定繳息日起，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。又被告與原告於111年8月間、112年2月間及112年8月間簽訂「天然/特定災害/政府公告特定重大傳染性疾病」貸款緩繳/展延增補約定書3紙（下稱增補約定A、B、C），申請緩繳展延還款18個月，緩繳期間暫緩清償本金、利息掛帳至緩繳期間屆滿止；緩繳期間屆滿起，本金按年金法計算期付金、利息回復原約定利率計算方式計息，按期平均攤還本息，緩繳期間之掛帳利息按本金剩餘期數平均攤還。詎被告未依約清償，依系爭貸款約定書第5條約定，債務依約視為全部到期，迄今尚積欠原告2,034,627元（含本金1,951,211元、緩繳息83,416元），暨按本金1,951,211元計算之利息、違約金未清償，爰依信用貸款契約、消費借貸之法律關係請求被告清償上開款項。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：有欠原告借款，因今年生意狀況欠佳，遲繳未超過半年，不知利息怎麼這麼高等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查，原告主張上列事實，業據提出與其所述相符之台新銀行信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）、台新銀行貸款總約定書（一次撥付本利攤還型專用）、原告3個月定儲利率指數歷史查詢、「天然/特定災害/政府公告特定重大傳染性疾病」貸款緩繳/展延增補約定書3紙、還款交易明細、緩繳息計算式、利率變更歷史資料查詢（見本院卷第13-43、47-49頁）等件為證，被告並無爭執，自堪信為真實，被告所執前詞，並無從據為其有利之認定。從而，原告依據信用貸款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第六庭 法 官 李桂英
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 12 月 29 日