臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第5985號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
被 告 新高油品股份有限公司（已解散登記）
兼 上一人
被 告 楊美惠
楊基宏
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月30日言
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟零伍拾元，及自本判決確定
翌日起至清
事實及理由
壹、程序方面
被告新高油品股份有限公司（下稱被告公司）法定代理人即
清算人兼被告楊基瑞之
住所、被告楊美惠之
住居所，各經受
僱人即管理委員會收受，被告楊基宏（下與被告公司、被告
楊美惠合稱
本件被告）之住所亦經
受僱人即管理委員會收受
且為國內、外
公示送達，全生合法送達之效力後，卻未於言
詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
貳、實體方面
一、原告主張：被告公司於民國105 年12月6 日邀同被告楊基瑞
、楊美惠、楊基宏為連帶
保證人，與其簽訂授信往來契約書
，並約定被告楊基瑞、楊美惠、楊基宏就被告公司基於前開
契約在借款本金新臺幣（下同）500 萬元之限額內及其利息
、
違約金，自是日起至107 年1 月20日止（屆期如無書面反
對延長之意思表示，每次得自動延長1 次），以及所開發信
用狀、簽發之保證函、保證之商業
本票、承兌之匯票、貼現
之票據及買入之外幣票據均負連帶清償責任。
嗣被告公司於
106 年1 月20日向原告借款500 萬元，約定借款
期間自同日
起至107 年1 月20日止，利息按原告基準利率加計年息0.25
% 機動計算，
上開借款按月付息，到期還清本息，並約定如
任一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期，除應支付
遲延利息外，復加計逾期在6 個月以內部分按上開利率10%
、逾期超過6 個月部分按上開利率20% 計付之違約金。
詎被
告公司未依約清償，喪失
期限利益，現尚積欠本金408 萬5,
369 元，原告於本件訴訟僅先就其中本金150 萬元為一部請
求而未拋棄其餘請求。又被告楊基瑞、楊美惠、楊基宏既為
被告公司連帶保證人，當應就被告公司前開債務負連帶保證
之責，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起本件訴訟
二、本件被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、查原告上開主張，業提出公司變更登記表、本院113 年8 月
27日北院英民科祥字第1130018015號函、授信往來契約書、
動用申請書（基準利率）、放款帳卡明細等件為證（見本院
卷第13頁至第31頁），並有經濟部商工登記公示資料查詢結
果、公司變更登記表、股東臨時會議事錄、臺北市政府106
年3 月21日府產業商字第10652451500 號函、索引卡查詢－
當事人姓名查詢結果、
裁判書系統查詢結果，及本院106 年
度司票字第4053號
裁定等在卷
可徵（見本院卷第43頁至第52
頁、第75頁至第89頁），足認原告
上揭主張，應屬實在。從
而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求本件被告
連帶給付如主文第1 項所示本金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並確定訴
訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 黃鈺純
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日