臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6132號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 梁采葳
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月18日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣284,731元，及自民國100年11月23日起至清償日止，
按週年利率百分之8.75計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣8,390元由被告負擔，並自本判決確定之
翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
本件兩造簽訂之個人信用貸款約定書第15條約定，於契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），
揆諸前開規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：被告於
93年9月間向原告申請貸款，約定循環動用額度為新台幣（下同）60萬元，年限為1年，屆期如立約雙方未以書面表示不另締約，視同雙方同意以同一契約內容續予展期一年，無須另外換約，其後每年契約屆期時亦同。另約定
依浮動利率：年利率百分之8.75，嗣後隨原告循環動用信用貸款利率調整而調整，並自調整日起，按調整後年利率計算。如有任何一宗債務未依約清償或攤還本金，即喪失
期限利益，債務視為全部到期。
詎被告未依約清償，截至100年11月22日止，尚欠28萬4,731元及利息未清償。為此，爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出
本票暨個人信用貸款約定書、帳務畫面截圖等件為證（見本院卷第13至15頁），
且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審訴訟費用8,390元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰確定如主文第二項
所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第二庭 法 官 林志洋
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日