裁判書系統

114年度訴字第6260號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪

訴訟代理人  陳正欽

            鄭哲銘

被      告  吳怡伸

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12

月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零玖佰玖拾伍元，及如附表所示

之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務應由合併後存續之公司

　　承受，公司法第75條定有明文；並依同法第319條規定，於

　　股份有限公司之合併準用之。查訴外人澳盛（台灣）商業銀

　　行股份有限公司（下稱澳盛銀行）依企業併購法申請分割，

　　將其個人金融及財富管理業務及相關資產負債（含先前繼受

　　澳商澳盛銀行、美國銀行、荷蘭銀行、台東企銀等部分）讓

　　與原告，有金融監督管理委員會民國106年11月3日金管銀外字第10600266160號函可稽（見本院卷第11至13頁）。是澳

　　盛銀行及花旗銀行分割予原告部分之權利義務關係即應由原

　　告概括承受，先予敘明。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律

　　關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟

　　法第24條定有明文。本件依原告與澳盛銀行簽訂之信用卡約定條款第29條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第22頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴

　　訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造

　　辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於105年3月16日向原告申辦信用卡，依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，但應於每月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上之金額，若未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限，應依原約定利率計付循環信用利息（被告適用利率為週年利率14.99%），另延滯繳款時逾期滯納金新臺幣（下同）300元，連續2期延滯繳款時，第2期逾期滯納金400元，連續3期延滯繳款時，第3期逾期滯納金500元，最高連續收取期數不得超過3期。詎截至本件結帳日111年2月20日止，累計尚有應繳款項34萬0995元（含本金30萬7996元、已結算未受償利息3萬2389元、違約金500元

　　、國外手續費110元）暨如附表所示利息未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，是被告除應給付上開消費款項外，另應給付如附表所示利息。為此，爰依信用卡契約關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

　　何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量

　　相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請

　　求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其

　　約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分有明文。經

　　查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之澳盛銀

　　行信用卡約定條款、澳盛銀行信用卡申請書、信用卡帳單彙

　　總表、110年5月至111年2月信用卡帳單、債權計算明細-帳

　　務系統畫面等件影本為證（見本院卷第20至98、114至120

　　頁），本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間信用卡契約關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　 年　　12　　月　　26 　日

　　　　　　　　　 民事第四庭　法　官　顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕

附表（日期：民國/幣別：新臺幣）