裁判書系統

114年度訴字第6364號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  李世民  

            宋誠耘

            王柏茹

被      告  張宣偉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月12日言詞辯論終結，判決如下：   

被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬捌仟零玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂卡友貸款借款契約書第8條約定，本契約甲方（即被告）不履行本契約書約定事項致涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），是本院就本件訴訟具有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告經電子授權驗證於民國112年3月6日向原告借貸新臺幣（下同）83萬元，約定借款期間7年，自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原借款利率10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。茲因被告對原告及其他金融機構均負有債務，於114年4月18日協商成立債務清償方案，兩造簽立前置協商機制協議書，約定被告應自114年5月10日起分期清償債務至清償完畢，如未依協議書清償者，未到期債務視為全部到期，並回復原契約條件。詎被告未依約履行清償，尚積欠原告如附表所示本金、利息及違約金未清償，為此，爰回復原契約條件，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之卡友貸款借款契約書、交易明細查詢、本院114年度司消債核字第3898號裁定暨前置協商機制協議書、毀諾通知函各1份為證（見本院卷第11至15、37至45頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2　 　月　　26　　日

　　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　呂俐雯

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧家柔

附表：(民國/新臺幣)