跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 114 年度訴字第 6434 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 10 月 16 日
裁判案由:
清償借款
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度訴字第6434號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  鍾文瑞  
被      告  戴秀麗  
上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送於臺灣橋頭地方法院。
  理 由
一、訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院,民事訴訟法第24條第1項雖定有明文,但此合意管轄之約束力,僅及於合意管轄約定之當事人,而不及於第三者(最高法院97年度台抗字第110號民事裁定參照)。
二、原告主張訴外人安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)將其對於被告之信用借款債權讓與長鑫資產管理股份有限公司,再轉輾讓與原告,起訴請求被告返還上開信用借款,依被告與安泰銀行之信用借款契約書第20條(下稱系爭約定),雙方同意以本院為第一審管轄法院等語。查系爭約定固為合意管轄之約定,但係被告與安泰銀行間之約定,依上開說明,其約束力僅及於約定之當事人即被告與安泰銀行,並不及於原告。被告住所地在高雄市楠梓區,業據原告載明於起訴狀並提出戶籍謄本為證,揆諸前揭規定,本件應由被告住所地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,依職權將本件移送於其管轄法院。
三、裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  10  月  16  日
         民事第八庭  法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  10  月  17  日
                書記官 張韶恬