臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6436號
原 告 仲信資融股份有限公司
王筑萱
被 告 邱麒達
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬零柒佰捌拾伍元，及自民國一百十四年十月二十九日起至清償日止，
按年利率百分之十二計算之利息。
事實及理由
一、原告主張訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行
）與被告間簽立信用借款契約書，而依照該契約第20條約定
，就該契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法
院（見本院卷第15頁），故本院就
本件自有
管轄權，合先敘
明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前於民國93年9月16日向安泰銀行借款新臺幣（下同）120萬元，借款
期間自93年10月11日起至98年10月11日止，並約定自第4期起年利率依12%固定計算，
惟被告未依約繳還，尚欠97萬0785元本息，視為借款全部到期。
嗣經安泰銀行將前開
債權輾轉讓與原告，爰依消費借貸、
債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，
並聲明：被告應給付原告97萬0785元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息12%計算之利息。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
五、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、安泰銀行放款交易明細表、經濟部函、公司變更登記表、新聞公告等件為憑（見本院卷第13至32頁）；復被告經合法通知，
迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自
堪信為真實。從而，原告依
兩造間消費借貸、債權讓與之
法律關係，請求被告清償97萬0785元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月29日（見本院卷第43頁）起至清償日止，按年息12%計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日