114年度訴字第6492號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
被 告 許勝雄
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條第1項所明定，該合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院109年度台抗字第793號裁定意旨參照）。二、查原告與
被告間所簽立之住宅貸款契約(下稱
系爭契約）第26條約定：「本契約涉訟時，合意以桃園地方法院為第一審管轄法院，但
法律有專屬管轄之特別規定，從其規定，且不得排除
消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之9
小額訴訟管轄法院之適用。」（見本院卷14頁），足見
兩造間就系爭契約所生消費借貸
法律關係涉訟，合意由臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，雖本院因
被告住所在本院轄區而有
管轄權，但
本件訴訟性質上非專屬管轄訴訟，且上開合意管轄約款得排斥其他審判籍而予優先適用，是原告向本院起訴，已違反上開
合意管轄約款，
揆諸前揭說明，
爰依職權將本件訴訟
移送臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
民事第四庭 法 官 吳旻靜
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日