臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6606號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
被 告 黃姵螢
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣709,972元，及其中新臺幣675,425元及自民國114年3月21日起至清償日止，
按週年利率8.04%計算之利息，並自民國114年4月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之
違約金。
本判決第1項於原告以新臺幣24萬元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣709,972元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，
本件依
兩造間個人貸款約定書（數位版）其他約定事項第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）682,805元，及其中675,425元自民國114年3月21日起至清償日止，按週年利率8.04%計算之利息，並自114年4月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。願供擔保請准宣告假執行，有民事
起訴狀附卷
可參（見卷第7頁），
嗣於民國114年12月4日變更聲明第1項為：被告應給付原告709,972元，及其中675,425元自114年3月21日起至清償日止，按週年利率8.04%計算之利息，並自114年4月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金，有本院114年12月4日言詞辯論筆錄、原告114年11月27日書狀在卷
可憑（見卷第37頁、第29頁），核原告所為上開聲明之變更，為擴張應受判決事項之聲明，
揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於112年11月21日向原告借款80萬元，約定借款期限至119年11月21日止，第1個月至第3個月按年利率1.88%固定計息，第4個月至第84個月按原告定儲利率指數加碼年利率6.3%機動計算，以實際撥款日之該當日為還款日，依年金法按月攤還本息，如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原借款利率10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取9期，以每月為1期。如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失
期限利益，其債務視為全部到期。
詎被告嗣未依約清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，然尚欠709,972元（其中本金675,425元、利息31,839元、違約金2,708元），及其中本金675,425元及自114年3月21日起至清償日止，按週年利率8.04%計算之利息，並自114年4月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告709,972元，及其中675,425元及自114年3月21日起至清償日止，按週年利率8.04%計算之利息，並自114年4月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告不爭執有向原告借款及原告請求金額，
惟答辯稱：因財務困難無法清償，希望可以跟原告協商等語。並聲明：
原告之訴及假執行之
聲請均
駁回。如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、原告主張之事實，
業據其提出個人貸款約定書（數位版）、貸放主檔資料查詢、動用/繳款
記錄查詢、
債權計算書為證，
核屬相符，復為被告所不爭執，
堪認為真。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行，並
依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
民事第二庭 法 官 林欣苑
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日