臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6727號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
被 告 湯廷龍
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣52萬2769元，及自民國114年8月12日起至清償日止，
按週年利率百分之14計算之利息，
暨逾期在6個月以內者，按
上開週年利率百分之10，超過6個月以上者，按上開週年利率百分之20計算之
違約金，最高得連續收取9期為限。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附借款契約書其他契約條款第8條在卷
可參（本院卷第14頁），本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告為原告原信用卡用戶，其於民國113年7月11日以網路線上申貸方式，向原告借款新臺幣（下同）58萬元，約定自撥款日即113年7月11日起以週年利率14%計息，並按月平均攤還本息至120年7月11日止，於被告未依約還本付息時，除喪失
期限利益，原告並得請求
遲延利息及違約金。
詎被告於114年10月13日繳納結算至同年8月11日之本息後即未再依約清償，尚積欠原告本金52萬2769元，依約被告喪失期限利益，上開債務視為全部到期，爰依消費借貸
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據提出借款契約書、交易明細查詢、存戶交易明細及被告申辦貸款時提供之身分證件資料等為證（本院卷第11至15頁、第41至59頁）。被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項前段之規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
民事第九庭 法 官 張淑美
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日