臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第6811號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
鍾德暉
被 告 林茂村
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月10日
言詞辯論終結，判決如下︰
一、
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國109年10月29日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣138,379元，及自民國109年10月29日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面 :
一、
按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定定有明文。經查，原告與大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）合併，大眾銀行為消滅公司，原告為存續公司，是原大眾銀行之權利義務關係，由合併後存續之原告概括承受，先予敘明。二、被告與大眾銀行
合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡約定事項其他約定事項參.在卷
可憑（見卷第17頁），本院自有
管轄權。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國92年9月9日向大眾銀行申請
大眾MUCH現金卡使用，並簽訂現金卡申請書，約定被告得於核准額度新臺幣（下同）150,000元內循環動用借款，按年息18.25%固定利率計算利息，且應於繳款截止日前繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失
期限利益外，並改依年息20%計付利息，
嗣銀行法第47條之1修正，是自104年9月1日起按年息15%計算利息。
詎被告繳息至95年6月29日即未依約清償，尚欠本金150,000元及利息未還。㈡被告於94年1月12日向大眾銀行借款150,000元，並簽訂個人信用貸款申請書及約定事項，約定借款
期間自94年1月14日起至101年1月14日止，按月攤還本息，如有遲延應
給付遲延利息。詎被告繳納本息至95年11月27日即未依約清償，尚欠本金138,379元及利息未還，
本件僅請求起訴即109年10月29日回溯5年之利息。為此依現金卡契約、個人信用貸款申請書及約定事項提起本訴。
並聲明：如主文第1項、第2項所示
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，
業據其提出MUCH現金卡申請書
暨約定事項、個人信用貸款申請書及約定事項、逾催管理平台、新歷史資料查詢系統、金融監督管理委員會106年1月17日函等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告之主張為真實。
四、綜上，原告依現金卡契約、個人信用貸款申請書及約定事項請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
民事第八庭 法 官 張瓊華
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日