裁判書系統

114年度訴字第6937號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  王盈之  

被      告  黃貞文  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾萬柒仟貳佰貳拾陸元，及自民國一百一十四年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十點五八計算之利息，暨逾期在六個月內以內，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書其他契約條款第8條可憑（見本院卷第14頁），故本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國113年4月26日向原告借款新臺幣（下同）64萬元，約定借款期間自113年4月26日（即實際撥款日）起至120年4月26日止，利息按原告3個月定儲利率指數1.6％加計8.98％即週年利率10.58％機動計息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。又兩造前雖曾於114年2月7日依據消費者債務清理條例簽訂前置協商機制協議書（下稱系爭協議書），並經法院裁定予以認可，然被告已於114年5月10日毀諾，依系爭協議書第4條約定，未到期部分視為全部到期，各債務回復依各債權銀行原契約約定辦理。因被告未依約清償，迄今尚欠借款本金60萬7,226元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出借款契約書、交易明細查詢表、本院114年度司消債核字第2023號裁定、放款利率查詢表、被告身分證正反面、被告財力證明文件、撥款證明、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果等件影本為證（見本院卷第11至15、25至30、49至65頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　 月　　 30 　 日

　　　　　　　　　民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊仁杰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林詩瑜

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭