裁判書系統

114年度訴字第7016號

原      告  安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  俞宇琦  

訴訟代理人  李憲文  

            凌素雯  

被      告  張豪哲  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬柒仟伍佰玖拾伍元，及如附表二所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、本件依兩造所簽訂之個人信用貸款契約書第一章一般條款第18條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、17頁），本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知（見本院卷第33頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告主張：被告分別於民國109年12月7日、112年6月6日向原告申請信用貸款，借用如附表一所示2筆共新臺幣（下同）155萬元之借款，借款期間、借款利率、還款方式均詳如附表一所示。被告於114年2月7日以後應付之本息均未繳納，尚欠借款本金102萬7,595元及其利息未清償。依信用貸款契約書第一章一般條款第10條約定已喪失期限利益，應即清償所有欠款。茲因上述債務屢向被告催討，被告均置之不理。爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款及其利息等語。並聲明：如主文第1項所示。　　

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出個人信用貸款契約書2份、房貸利率指數表、帳務資料2份等件影本為證（見本院卷第11至23頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之借款本金及其利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　廖哲緯

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫

附表二　本件請求金額（元：新臺幣／年：民國）