臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7021號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
陳建海
被 告 李忠清
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年2月10日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬壹仟壹佰柒拾肆元,及自民國一百一十四年三月二十八日起至清償日止,
按年息百分之十一點一八計算之利息,
暨逾期在六個月以內,按
上開利率百分之十,超過六個月以上,按上開利率百分之二十計算之
違約金,最高得連續收取九期為限。
事實及理由
壹、程序部分:
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院;但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以
文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查
本件兩造約定以本院為第一審管轄法院,有兩造訂立之借款契約書(下稱
系爭契約)其他契約條款第8條
可憑(見本院卷第14頁),故本院就本件訴訟自有
管轄權,
合先敘明。
二、被告未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依原告
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告於民國112年9月27日向伊線上申貸借款新臺幣(下同)177萬元,並訂立系爭契約,約定借款
期間自112年9月27日起至119年9月27日止,共84個月,借款利息自撥款日起前12個月
按年息1.98%固定計算,自第13個月起改按伊三個月定儲利率指數加碼年息9.58%機動計息,按月平均攤還本息;如債務經伊依約視為全部到期,依系爭契約其他契約條款第4條約定,另須依未償還本金餘額,逾期在6個月以內者,按上開約定利率10%,逾期超過6個月部分,按上開約定利率20%,按期計收違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
詎被告自114年3月27日起即未依約還款,經伊依約視為債務全部到期,
迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償等語。爰依消費借貸契約之
法律關係,求為判決:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息;但約定利率較高者,仍從其約定利率;當事人得約定
債務人於
債務不履行時,應支付違約金,
民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
經查,原告主張之上開事實,
業據其提出系爭契約、交易明細查詢及歷史放款利率查詢等件影本為證(見本院卷第11至15頁、第47頁),
核屬相符;而被告已於相當時期受
合法通知,卻未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作何爭執,自
堪信原告之上開主張為真實。從而,被告向原告申貸借款未依約清償,經視為全部到期,原告依兩造間消費借貸契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。
四、本件訴訟費用,確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
民事第六庭 法 官 石珉千
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日