裁判書系統

114年度訴字第7276號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  薛鈞   

被      告  劉淑桂  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新台幣1,172,153元，及自民國114年9月3日起至清償日止，按年息3.7%計算之利息，暨自民國114年9月17日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

被告應給付原告新台幣707,262元，及自民國114年8月24日起至清償日止，按年息3.93%計算之利息，暨自民國114年9月25日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

被告應給付原告新台幣490,978元，及自民國114年8月25日起至清償日止，按年息7.73%計算之利息，暨自民國114年9月26日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

被告應給付原告新台幣294,586元，及自民國114年8月26日起至清償日止，按年息7.73%計算之利息，暨自民國114年9月27日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新台幣400,000元供擔保後，得假執行。但被告如以新台幣1,172,153元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項於原告以新台幣240,000元供擔保後，得假執行。但被告如以新台幣707,262元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第三項於原告以新台幣170,000元供擔保後，得假執行。但被告如以新台幣490,978元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第四項於原告以新台幣100,000元供擔保後，得假執行。但被告如以新台幣294,586元為原告預供擔保後，得免為假執行。

甲、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂貸款契約書約定條款第10條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、原告起訴主張：

　㈠被告於民國112年6月16日經由電子授權認證(IP位址49.217.201.219)與原告簽訂消費性信用貸款借據契約，向原告借款新台幣(下同)1,990,000元，原告於當日將款項撥入借款人指定帳戶(000000000000)，約定借款期間自核准日起共5年，並以每月16日為還款日，利息按年息3.7%計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金(每次違約狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告未依約繳納本息，依約其債務已視為全部到期，尚有1,172,153元及自114年9月3日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違約金迄未清償。

　㈡被告於113年9月24日經由電子授權認證(IP位址59.120.86.193)與原告簽訂消費性信用貸款借據契約，向原告借款新台幣(下同)800,000元，原告於當日將款項撥入借款人指定帳戶(000000000000)，約定借款期間自核准日起共7年，並以每月24日為還款日，利息按年息3.93%計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金(每次違約狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告未依約繳納本息，依約其債務已視為全部到期，尚有707,262元及自114年8月24日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違約金迄未清償。

　㈢被告於114年6月25日經由電子授權認證(IP位址59.120.86.193)與原告簽訂消費性信用貸款借據契約，向原告借款新台幣(下同)500,000元，原告於當日將款項撥入借款人指定帳戶(000000000000)，約定借款期間自核准日起共7年，並以每月25日為還款日，利息按年息7.73%計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金(每次違約狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告未依約繳納本息，依約其債務已視為全部到期，尚有490,978元及自114年8月25日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違約金迄未清償。

　㈣被告於114年6月26日經由電子授權認證(IP位址49.217.126.236)與原告簽訂消費性信用貸款借據契約，向原告借款新台幣(下同)300,000元，原告於當日將款項撥入借款人指定帳戶(000000000000)，約定借款期間自核准日起共7年，並以每月26日為還款日，利息按年息7.73%計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金(每次違約狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告未依約繳納本息，依約其債務已視為全部到期，尚有294,586元及自114年8月26日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違約金迄未清償。

　㈤被告上開4筆債務均未清償，依約其債務已視為全部到期，為此依貸款契約及消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，爰聲明如主文所示，並願供擔保請准宣告假執行等情。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查：

　㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、個人信貸綜合約定書、帳務資料、利率變動表、對帳單等文件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實，可以確定。

　㈡另本件為網路申辦，而原告所提出文件均為原告單方製作，且均未經被告簽名，形式上以觀並不足認為兩造已達成契約意思合致，況且本件網路申辦之模式，並無從確認締約對造是否為被告本人，有無遭人冒用頂替，因此，並無從僅以原告所提出文件認為雙方已經就契約內容達成意思合致，但是，就申請行為確為本件被告所為之部分，亦據原告主張「本件為網路申辦，被告為原告之客戶有申請信用卡也有銀行帳戶，而有本次網路貸款，證據引用信用卡申請書、銀行帳戶開戶資料」等語(卷第129頁)，復經原告提出被告基本資料、存款帳戶印鑑章、撥款明細、被告手機簡訊資料等文件以為佐證，而原告匯款之金額亦與對帳單記載相符(卷第91-103頁)，是就被告同一性部分，亦足確定。從而，原告依貸款契約書之法律關係請求被告給付如主文所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭諭