裁判書系統

114年度訴字第7298號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  蔡孟純  

被      告  石銘維即詠安建材工程行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告如附表所示之請求金額、利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣17,178元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息5％計算之利息。

壹、程序部分：

一、本件依兩造間簽訂之汽車貸款借據暨約定書第7條約定（見本院卷第13頁），合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年9月19日向原告申辦汽車貸款，借款額度為新臺幣（下同）148萬元，借款期限自113年9月27日至120年9月27日止，借款利率為年息3.43%固定利率計算，並將其所有之車輛設定動產擔保予原告。詎被告申辦貸款後未依約如期繳款，其債務視為全部到期，迄今尚欠本金132萬1,642元及如附表所示之利息及違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出車輛動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、汽車貸款借據暨約定書、電腦帳務明細、帳戶還款明細查詢畫面等件為證（見本院卷第11至17頁），且被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院審酌，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用17,178元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬

附表：（民國；新臺幣/元）