114年度訴字第7356號
原 告 張智惠
兼上列一人
被 告 美之城社區管理委員會
兼上列一人
上列
當事人間請求確認區分
所有權人會議無效等事件，原告對本院於民國115年1月27日所為判決
聲請裁定更正，本院裁定如下：
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或
依職權以裁定更正；其
正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
所稱顯然錯誤，
乃指判決或裁定所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院110年度台抗字第588號裁定
參照）。是倘判決中所表示者與法院本來之意思並無不符之情事，當事人自不得聲請法院以裁定更正之。
二、聲請意旨
略以：原告林榮華已於判決前取得
區分所有權人身分，
爰依法聲請更正原判決關於原告林榮華
非區分所有權人部分等語。
三、按所謂
當事人適格，乃指就為
訴訟標的之特定權利或
法律關係，得為當事人而實施訴訟，具有受
本案判決之資格，當事人是否適格，係就形式上認定為訴訟標的之
法律關係，應在何特定當事人間
予以解決，方屬適當而具有法律上之意義（最高法院85年度
台上字第2788號判決
要旨參照）；又當事人之適格為權利保護要件之一，法院應依職權調查，原告或
被告就為訴訟標的之法律關係如無
訴訟實施權，當事人即非適格，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之。而權利保護要件是否存在，應以事實審
言詞辯論終結時之狀態為據（最高法院80年度台上字第2378號、93年度台上字第1542號判決意旨
可參）。
四、
經查，門牌號碼新北市○○區○○路00巷0弄0號房屋於民國114年9月24日起訴時為原告張智惠所有，
迄至114年12月30日本院
言詞辯論終結時，原告張智惠仍為
上開房屋之所有權人，原告林榮華並非美之城社區之區分所有權人，則本院依此為
裁判，認定原告林榮華對美之城社區區權人會議決議是否有效，無實施訴訟之權而不具當事人適格，並無判決中所表示之意思與法院本來之意思不符之情，故原判決無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤可言。原告林榮華以其於言詞辯論終結後之115年1月12日取得前開房屋權利範圍1/100，聲請更正原判決關於其非區分所有權人部分之陳述，與
首揭規定不符，自無從准許，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
民事第五庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日