裁判書系統

114年度訴字第7380號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  許智弘  

被      告  富碼科技股份有限公司

被  告  兼

法定代理人  戴義賢  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣233萬6406元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。　　

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，為民事訴訟法第24條明文。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有其所簽立保證書第7條、約定書第21條在卷可憑（見本院卷第15頁、第18頁、第20頁），本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告富碼科技股份有限公司（下稱富碼公司）為就其對原告之債務提供擔保，於民國111年5月27日，邀同被告戴義賢（與富碼公司合稱被告，分稱其名）簽立保證書，保證就富碼公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之各種債務，在本金新臺幣（下同）500萬元限額內，負連帶保證人責任。嗣富碼公司於111年5月31日向原告借款如附表所示金額，約定借款期間均自111年5月31日至116年5月31日，借款利息均以原告公告一年期定期儲蓄存款加年率1.26%按月計付（被告違約時為2.975%），並均於每月25日依年金法按月平均攤付本息。另被告富碼公司於有任何一宗債務不依約清償本金、或經票據交換所通知拒絕往來情形者，則被告對原告所負一切債務喪失期限利益，視為全部到期。詎富碼公司如附表所示2筆借款，均僅繳納本息至114年2月25日即未再依約繳付，且截至114年11月5日尚有未清償註記之票據16張，並於114年4月18日因存款不足經票據交換所通報拒絕往來，依上開約定，其如附表所示尚未清償之借款本金合計233萬6406元，視為全部到期，並應給付原告如附表所示之利息、違約金；戴義賢既為富碼公司之連帶保證人，對上開債務應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開應付款項等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出保證書、約定書、借據、第一類票據信用資料查覆單、催告函暨回執、放款客戶授信明細查詢單（見本院卷第15至43頁）等為證，核與其主張相符。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉

附表（日期：民國/幣別：新臺幣）