裁判書系統

114年度訴字第7420號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  方晨安  

被      告  林雅玲即睿智精品服飾店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百十四年九月十三日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百十四年十月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項，原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾萬元，為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張兩造間簽立授信款約定書，而依照該契約第14條約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁、第13頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、原告起訴後，當庭表明因被告為獨資商號，故更正不為連帶請求（見本院卷第48頁），僅更正法律上陳述，並非訴之變更或追加，依照民事訴訟法第256條規定，應屬合法。　　

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

四、原告起訴主張：被告於民國113年9月13日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並約定分期清償，利率依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％計算，逾期清償時，就逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20％加付違約金。然被告未依約繳付，尚積欠本金60萬元、利息及違約金，視為借款全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

五、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

六、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、存款利率、催告函及回執等件為憑（見本院卷第9頁至第26頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

七、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩