臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7476號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 洪瑋麟
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年1月29日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣捌拾萬肆仟伍佰玖拾伍元，及自民國一百一十四年四月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供
擔保後，得
假執行。被告如以新臺幣捌拾萬肆仟伍佰玖拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書「參、共通約定條款」第10條第2項約定
可憑，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年7月1日經由電子授權驗證（IP資訊：125.229.48.137）向原告借款新臺幣（下同）86萬元，約定自113年7月1日起分期清償，原告於該日將該筆款項撥入被告指定之帳戶，
詎被告繳納利息至114年4月29日後竟未依約清償本息，尚欠80萬4,595元及自114年4月30日起至清償日止
按年息14.88%計算之利息未清償，依約其
上開所有債務均喪失
期限利益，視為全部到期，爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出中國信託個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細影本等件為證（見本院卷第15至33頁），
核屬相符，本院審酌上開證物，
堪認原告之主張為真實，從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請為假執行之宣告，爰無不合，酌定相當
擔保金額准許之。並
依職權宣告被告為原告供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
民事第五庭 法 官 鄭佾瑩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日