臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第7519號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 王亨祥
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月7日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告如附表所示之請求金額、利息及
違約金。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之汽車貸款借據暨約定書第7條可憑(見本院卷第11頁)，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國113年4月9日向原告申辦汽車貸款，貸款金額為新臺幣(下同)80萬元，借款期間5年，並約定自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，借款利率按固定週年利率7.5%計算，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，並約定如逾期償還本金或利息時，應按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳納本息至114年4月11日止，其後未依約還款，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，計至114年4月11日止尚欠本金66萬3,245元，即應給付如附表所示之請求金額、利息及違約金。爰依消費借貸契約之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第205條定有明文。 (二)經查，原告主張之事實，業據其提出汽車貸款借據暨約定書、催收帳卡查詢明細、帳戶還款明細、存證信函等件為證(見本院卷第11至23頁)，堪信為真，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。 (三)準此，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之請求金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
民事第一庭 審判長 法 官 方祥鴻
法 官 李家慧
法 官 趙國婕
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
附表：（民國／新臺幣）
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 自114年7月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按左開利率20%計算之違約金。 |