裁判書系統

114年度訴字第7564號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  黃威翔  

被      告  御星科技有限公司

兼

法定代理人  林詠翔  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬壹仟陸佰伍拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬玖仟捌佰陸拾玖元由被告連帶負擔。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信契約書(下稱系爭契約)授信共通條款第19條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21、29頁），故本院有管轄權，合先敘明。　　　

二、被告御星科技有限公司（下稱御星公司）、林詠翔經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠被告御星公司於民國109年6月20日邀同被告林詠翔為連帶保證人，與伊簽訂系爭契約，約定於授信金額新臺幣（下同）200萬元範圍內為授信往來，且願共同遵守系爭契約各條款之約定。嗣御星公司於109年6月20日分別向伊借款20萬元及180萬元，借款期間自109年6月20日起至114年6月20日止，利息採三段式計算，自109年6月20日起至110年3月27日，按央行專案融通利率加百分之0.055計息，自110年3月28日起至110年6月19日止，按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加百分之1.015計算，自110年6月20日起至114年6月20日止，按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼1.86％計算（被告違約時為1.72％+1.86％＝3.58％）；前12期按月付息，第13個月起本金按月平均攤還，利息按月計付，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告御星公司至114年6月20日屆期未能依約清償，依系爭契約授信共通條款第7條第1款，其對伊債務視同全部到期，被告御星公司尚積欠伊本金4,151元及3萬7,500元，及如附表編號1、2所示之利息、違約金。

　㈡復被告御星公司於113年5月23日邀同被告林詠翔為連帶保證人，與伊簽訂系爭契約，約定於授信金額150萬元範圍內為授信往來，且願共同遵守系爭契約各條款之約定。嗣御星公司於113年5月24日分別向伊借款120萬元及30萬元，借款期間自113年5月24日起至118年5月24日止，利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼0.5％計算（被告違約時為1.72％+0.5％＝2.22％）；前12期按月付息，第13個月起本金按月平均攤還，利息按月計付，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告御星公司至114年5月24日屆期未能依約清償，依系爭契約授信共通條款第7條第1款，其對伊債務視同全部到期，被告御星公司尚積欠伊本金120萬元及30萬元，及如附表編號3、4所示之利息、違約金。

　㈢被告林詠翔既為上開債務之連帶保證人，依約即應與被告御星公司負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（見本院卷第17至46頁），內容互核相符，又被告均已於相當時期受合法之通知，而未言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　蔡世芳

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼

附表：（民國／新臺幣）