裁判書系統

114年度訴字第7827號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

訴訟代理人  王宏穎  

被      告  林珊如  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣465萬4,846元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣155萬2,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣465萬4,846元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於約定書（一般約定條款）第15條約定，因前開契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15、22、33頁），故本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年6月2日與伊簽立借據，向伊借款新臺幣（下同）318萬元，約定借款期間自110年6月11日起至130年6月11日止，利息按伊月定儲利率指數加上週年利率2.71%計息；又於110年8月6日與伊簽立借據，向伊借款50萬元，約定借款期間自110年8月12日起至130年8月12日止，利息按伊月定儲利率指數加上週年利率2.71%計息；又於110年6月2日與伊簽立個人購屋貸款借據，向伊借款182萬元，約定借款期間自110年6月11日起至130年6月11日止，利息按伊月定儲利率指數加上週年利率2.71%計息，約定每月繳付本息一次，逾期清償時，就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20%加付違約金，任一期未依約給付者，債務視為全部到期（下合稱系爭借款）。伊與被告另於112年2月6日簽訂增補借據，降減系爭借款之利率，按伊月定儲利率指數加上週年利率1.46%計息（現為週年利率3.18%）。詎被告分別自114年7月12日、114年7月11日、114年7月11日起未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠本金465萬4,846元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示、㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，與其提出借據2份、個人購屋貸款借據、個別商議條款、委託代償暨扣款授權書、增補借據各1份、簡易資料查詢、交易明細查詢各3份、原告臺幣放款利率資料、一般貸放債權計算資料各1份等件（見本院卷第11至65頁）互核相符，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾育祺

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉其鷹

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江慧君

附表：