裁判書系統

114年度訴字第7865號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  簡喻婷  

            羅云   

被      告  張鳳妍  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣33萬3,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。兩造間借款契約其他約定事項共通條款第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第16頁)，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國113年12月4日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定第1年按月繳息，第2年起本息平均攤還，借款利率依中華郵政2年期定期儲金額度未達500萬元機動利率加碼0.575％，目前為年息2.295％，倘逾期付息或到期未履行債務時，逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月內部分，按上開利率20％計付違約金，若被告未依約付息時，經原告事先以合理時間催告後，得視為全部到期。詎被告自114年10月4日起即未依約繳納本息，又原告已於合理期間催告被告還款，被告仍置之不理，依約被告所欠債務視為全部到期，被告應給付原告尚欠之借款本金100萬元及如附表所示之利息、違約金，為此，爰依消費借貸法律關係，提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡如獲勝訴判決，願供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、催告函、掛號郵件收件回執及國內掛號查詢為證(見本院卷第15至22頁)，而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，是綜衡本案卷存事證，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造之公平，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍琪

附表