裁判書系統

114年度訴字第7876號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  陳金華  

被      告  順一通訊有限公司

兼  

法定代理人  高啓順  

被      告  高宇繁  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告如附表所示之請求金額、利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣48,651元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息5％計算之利息。

壹、程序部分：

一、本件依兩造間借款暨約定書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：順一通訊有限公司（下稱順一公司）於民國114年1月間邀同高啓順、高宇繁為連帶保證人，向原告申請貸款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自114年1月2日至117年1月2日止，共計36期，借款利率為原告1個月期指數型定儲利率加碼3.59%（違約時1.74%＋3.59%＝5.33%）。詎順一公司未依約繳納本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金118萬6,924元、276萬9,494元及附表所示之利息、違約金迄未清償。高啓順、高宇繁為順一公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。本件原告主張之事實，已據其提出借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、一個月期定儲利率指數、帳務資料暨還款明細等件為證（見本院卷第13至35頁），且被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院審酌，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。順一公司於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，高啓順、高宇繁擔任順一公司之連帶保證人，依上說明，自應與順一公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本金395萬6,418元及附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用48,651元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬

附表：（民國；新臺幣）