裁判書系統

114年度訴字第961號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  方怡文  

被      告  蓁承股份有限公司

兼

法定代理人  曾睿祺（原名曾睿麒）

被      告  王俊翔  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬柒仟伍佰零陸元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之保證書第7條、授信約定書第21條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、19、22、24頁），故本院有管轄權，合先敘明。

二、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告蓁承股份有限公司（下稱蓁承公司）於民國110年9月24日邀同被告曾睿祺（原名曾睿麒）、王俊翔為連帶保證人，與伊簽訂授信約定書（下稱系爭約定書）及保證書，約定於授信金額新臺幣（下同）220萬元範圍內為授信往來，且願共同遵守系爭約定書各條款之約定。嗣蓁承公司於110年9月24日分別向伊借款180萬元及20萬元，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％計算浮動計息（被告違約時1.72+0.575＝2.295％），並依借據第6條約定，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。詎蓁承公司於112年3月24日起即未依約清償，依系爭約定書第6條第1款，其對伊債務視同全部到期，蓁承公司尚分別積欠伊本金1,581,756元及175,750元，合計1,757,506元，及自112年3月24日起按週年利率2.295%計算之利息，並自112年4月25日起逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%計付，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付之違約金。而被告曾睿祺、王俊翔既為上開債務之連帶保證人，依約即應與蓁承公司負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、系爭約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、利率表等件為證（本院卷第15至55頁），內容互核相符，而被告均經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　潘英芳

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文友　

附表：(民國/新臺幣)