114年度訴更一字第11號
上 訴 人
即 原 告 何百川
何百鍊
上列
上訴人即原告與被
上訴人即
被告臺北市市場處間請求確認使用權存在等事件，上訴人對於民國115年1月23日本院第一審判決提起上訴，未據繳納第二審
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。再按預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨
參照）。
經查，原審判決上訴人先、備位請求均無理由，上訴人
上訴聲明如附表所示，即就其敗訴部分全部提起上訴，上訴利益應為前經核定較高之先位聲明訴訟標的價額63萬1908元，應徵第二審裁判費1萬2780元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即
駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
民事第九庭 法 官 張淑美
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
附表
| |
| |
| 上開廢棄部分，先位請求確認有恆股份有限公司對坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地上之門牌號碼臺北市○○區○○○路○段00○0號（站前地下街）編號15號店鋪（具體位置及範圍，待審理 期間聲請囑託地政機關現場測繪後特定）有使用權存在。 |
| 上開廢棄部分，備位請求確認有恆股份有限公司對坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地上之門牌號碼臺北市○○區○○○路○段00○0號（站前地下街）編號15號店鋪於原告何百鍊使用2單位之範圍（具體位置及範圍，待審理期間聲請囑託地政機關現場測繪後特定）有使用權存在。 |