上 訴 人 賴昱安
住○○市○○區○○○路○段00號0樓 之0
上列
上訴人與被
上訴人第五代虛擬科技股份有限公司間確認
僱傭關係存在等事件，上訴人對於本院民國114年11月7日114年度重勞訴字第55號民事判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
上訴人賴昱安應於本裁定送達後五日內，繳納第二審
裁判費新臺幣49,188元，逾期未繳納，即依法
駁回上訴。
理 由
一、按向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；於第二審為訴之變更、追加者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之，同法第77條之16第1項前段、第2項前段各有明文。又依規定繳納裁判費，乃必須具備之程式，上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。 二、上列上訴人與被上訴人間因確認僱傭關係存在等事件，上訴人不服本院於民國114年11月7日所為第一審判決而提起上訴，
惟上訴人未繳納上訴費用。
本件上訴聲明：(一)原判決不利於上訴人部分均廢棄。(二)確認上訴人與被上訴人間僱傭關係存在。(三)被上訴人應自114年4月27日起至原告復職之日止，按月於次月10日給付上訴人新臺幣(下同)130,000元，及自各期應給付之日翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(四）被上訴人應自114年4月27日起至原告復職之日止，按月提繳7,902元至勞工保險局設立之上訴人退休金專戶。審酌上開聲明第三、四項均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，與聲明第二項請求確認僱傭關係存在部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之。因聲明第二項屬定期給付涉訟，上訴人現年44歲，其距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡止，可工作期間超過5年，依前揭說明，推算兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總數，最多以5年計，則以上訴人主張每月工資130,000元及被上訴人應按月提繳之勞工退休金7,902元計算，上訴聲明第二項確認僱傭關係所得受之利益為8,274,120元【計算式：130,000元＋7,902元)×12月×5年＝8,274,120元】，是本件上訴之訴訟標的價額核定為8,274,120元，應徵第二審裁判費147,564元；惟依勞動事件法第12條第1項之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3，是本件應徵收第二審裁判費49,188元【計算式：147,564元－(147,564元×2/3)＝49,188元】。茲限原告於本裁定送達後5日內如數繳納，逾期未繳納，即駁回原告之訴。三、依勞動事件法第15條、民事訴訟法第442條第2項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
勞動法庭 法 官 蒲心智
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日