:::
裁判字號：
臺灣臺北地方法院 114 年度重勞訴字第 67 號民事裁定
抗 告 人 余明鴻 沈巧元律師 呂致中律師 上列 抗告人與 相對人鼎恒數位科技股份有限公司間給付工資等事件， 抗告人對於民國115年5月14日本院裁定提起抗告，本院裁定如下： 原裁定廢棄。 抗告費用由相對人負擔。 理 由 一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。次訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。 二、抗告意旨略以：抗告人於民國115年3月27日具狀變更聲明如附表所示，本院核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）3770萬3086元，命抗告人補繳裁判費7萬8173元，經抗告人主張聲明二、三部分有誤算情形，本件訴訟標的價額應為465萬9068元，爰抗告聲明廢棄原裁定等語 三、經查，原告變更訴之聲明如附表所示，其中聲明二、三、五之性質屬因定期給付而涉訟，原告為64年生，距法定退休年齡逾5年，依勞動事件法第11條規定，原告權利存續期間應推定以5年計算，則此部分勝訴獲得利益為354萬4000元〔計算式：（23萬3200元×5年＋18萬3800元×2次×5年＋9000元×12月×5年）＝354萬4000元〕，並合計聲明一、四請求部分，是本件訴訟標的價額應核定為465萬9086元（計算式：354萬4000元＋99萬2160元＋12萬2926元＝ 465萬9086元）。原裁定核定本件訴訟標的價額為3770萬3086元，並命抗告人補繳裁判費7萬8173元，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由。又抗告人業已補繳裁判費，現無併命其補繳裁判費之必要。爰由本院廢棄原裁定，並核定其訴訟標的價額如主文第二項所示。 四、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 7 月 24 日 勞動法庭 法 官 張淑美 如不服本裁定關於 核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 7 月 24 日 附表（日期：民國/幣別：新臺幣） | | | | 被告應給付原告99萬2160元，及其中45萬4995元自勞動調解 聲請狀送達 翌日起，其中53萬7165元自民事變更聲明 暨準備一狀送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 | | | 被告應自民事變更聲明暨準備一狀送達翌日起，於每年12月31日前給付原告23萬3200元，及自各期應給付日之翌日起均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 | | | 被告應自民事變更聲明暨準備一狀送達翌日起，於每年1月31日前、7月31日前，各給付原告18萬3800元，及自各期應給付日之翌日起均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 | | | 被告應提繳12萬2926元至原告勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。 | 補提繳自110年3月至115年3月間勞工退休金12萬2926元（民事變更聲明暨準備一狀訴之聲明欄聲明四 所載金額國字與阿拉伯數字不相符部分，依同狀變更聲明四理由說明，請求金額應為12萬2926元，見本院卷第176頁、第181至182頁） | | 被告應自民事變更聲明暨準備一狀送達翌日起，按月提繳9000元至原告勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。 | |
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。