裁判書系統

114年度重勞訴字第9號

上  訴  人

即  原  告  簡文瑞  住花蓮縣○○鄉○里村00鄰○○○街00                      巷00號

            謝福居  住花蓮縣○○鄉○○村○○○街000巷00                      號

            陳金僖

            魏清河

共      同

送達代收人  田宓艷

被  上訴人

即  被  告  台灣電力股份有限公司

法定代理人  曾文生  

上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於本院民國114年7月9日114年度重勞訴字第9號民事判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

上訴人簡文瑞應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣9,934元，逾期未繳納，即依法駁回上訴。

上訴人謝福居應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣10,578元，逾期未繳納，即依法駁回上訴。

上訴人陳金僖應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣9,993元，逾期未繳納，即依法駁回上訴。

上訴人魏清河應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣13,093元，逾期未繳納，即依法駁回上訴。

一、按向第二審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；於第二審為訴之變更、追加者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之，同法第77條之16第1項前段、第2項前段各有明文。又依規定繳納裁判費，乃必須具備之程式，上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。

二、上列上訴人與被上訴人間因請求給付退休金差額事件，上訴人不服本院於民國114年7月9日所為第一審判決而提起上訴，惟上訴人未繳納上訴費用，上訴人係就其第一審不利部分提起上訴，經查:

　　㈠上訴人簡文瑞部分，上訴利益共計為新臺幣（下同）156萬1,206元【計算式：1,295,975元＋1,295,975元×(4＋34/365)×5%＝1,561,206元，元以下四捨五入】，原應徵第二審裁判費2萬9,803元；惟依勞動事件法第12條第1項之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3，是本件應徵收第二審裁判費9,934元【計算式：2萬9,803元－(2萬9,803元×2/3)】

　　㈡上訴人謝福居部分，上訴利益共計為167萬4,855元【計算式：1,390,316元＋1,390,316元×(4＋34/365)×5%＝1,674,855元，元以下四捨五入】，原應徵第二審裁判費3萬1,734元；惟依勞動事件法第12條第1項之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3，是本件應徵收第二審裁判費10,578元【計算式：3萬1,734元－(3萬1,734元×2/3)】

　　㈢上訴人陳金僖部分，上訴利益共計為157萬6,588元【計算式：1,308,744元＋1,308,744元×(4＋34/365)×5%＝1,576,588元，元以下四捨五入】，原應徵第二審裁判費2萬9,979元；惟依勞動事件法第12條第1項之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3，是本件應徵收第二審裁判費9,993元【計算式：2萬9,979元－(2萬9,979元×2/3)】

　　㈣上訴人魏清河部分，上訴利益共計為210萬5,692元【計算式：2,000,462元＋2,000,462元×(1＋19/365)×5%＝2,105,692元，元以下四捨五入】，原應徵第二審裁判費3萬9,280元；惟依勞動事件法第12條第1項之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3，是本件應徵收第二審裁判13,093元【計算式：3萬9,280元－(3萬9,280元×2/3)】

三、茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7　　月　　 29　　日

　　　　　　　勞動法庭　　　　法　官　蒲心智