臺灣臺北地方法院民事判決
114年度重訴字第1088號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 王煒程
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰萬元，及如附表所示之利息及
違約金。
事實及理由
一、原告主張
兩造間簽立借據，而依照該借據第29條約定，就該契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），故本院就
本件自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國112年5月4日向原告借款新臺幣（下同）1,700萬元，並約定分期清償，利率依定儲指數加計年利率0.445％計算，逾期清償時，就逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。然被告未依約繳付，尚積欠本金1,700萬元、利息及違約金，視為借款全部到期，爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
五、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出借據、增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函等件為憑（見本院卷第13頁至第24頁），經核前開資料無誤，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自
堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之
法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第四庭 法 官 劉育琳
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日