裁判書系統

114年度重訴字第1183號

原      告    第一商業銀行股份有限公司

法定代理人    邱月琴  

訴訟代理人    許珮宜  

被      告    正河工程有限公司

兼法定代理人  蔡政儒  

被      告    蔡德澤  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新台幣12,991,063元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告正河工程有限公司、蔡政儒、蔡德澤經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告正河工程有限公司前邀同被告蔡政儒、蔡德澤為連帶保證人，於民國112年9月21日向原告借款新台幣（下同）140萬元、560萬元，約定借款期限至117年9月21日止，利息依原告公告之基準利率（季調）加年率1.75%按月機動計息，依年金法按月於每月21日平均攤付本息，嗣變更約定為自112年10月21日起至117年9月21日止，依原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加1.71%按月計息；另於113年9月4日，向原告借款200萬元、800萬元，約定借款期限至118年9月4日止，利息依原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加1.71%按月計息，依年金法按月於每月4日平均攤付本息，上開借款並均約定未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率之20%加付違約金，如被告有對原告任何一宗債務不依約清償本金、經票據交換所通知拒絕往來等情形之一時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告正河工程有限公司嗣未依約清償，且於114年8月22日經票據交換所通知拒絕往來，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，然4筆借款尚欠共計12,991,063元，及如附表所示之利息、違約金。又被告蔡政儒、蔡德澤為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付原告12,991,063元，及如附表所示之利息、違約金。

三、原告主張之事實，業據其提出保證書2份、約定書3份、借據4份、借據條款變更約定書2份、放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及繳息記錄明細表4份、第一類票據信用資料查覆單、催告函暨信封6份為證，核屬相符。又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。　　

四、從而，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林欣苑

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思辰