裁判書系統

114年度重訴字第1203號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  劉彥寬  

被      告  睿驊工業有限公司

兼  法  定

代  理  人  郭妙娥  

被      告  郭韋伯  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣719萬元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣86,208元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決第一項於原告以新臺幣240萬元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之授信約定書第26條約定，因本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第24頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告睿驊工業有限公司(下稱睿驊公司)，邀同被告郭妙娥、郭韋伯擔任連帶保證人，分別於㈠112年12月5日借款新臺幣(下同)500萬元，約定借款期間自112年12月5日至116年4月5日，自113年12月5日至116年4月5日止，按中華郵政(股)公司二年期定儲機動利率加計0.5％計算利息(本件遲延時指數為1.72％，合計2.22％為請求利率)，嗣簽訂變更契據契約，約定本金自114年2月5日起給予寬限期1年，寬限期內每期攤還本金5萬元，寬限期滿後依剩餘期數平均攤還本金；㈡於112年12月8日借款700萬元，約定借款期間自112年12月11日至116年4月11日，自113年12月11日至116年4月11日止，按中華郵政(股)公司二年期定儲機動利率加計0.5％計算(本件以2.22％為請求利率)，嗣簽訂變更契據契約，約定本金自114年2月11日起給予寬限期1年，寬限期內每期攤還本金7萬元，寬限期滿後依剩餘期數平均攤還本金，並均約定債務人經票據交換所通知拒絕往來時，債務視為全部到期。詎被告睿驊公司於114年8月間因存款不足發生多張退票，經票據交換所公告拒絕往來，債務視為全部到期，原告雖以存證信函催告被告還款，未獲置理，迄今被告尚積欠本金719萬元，及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：⒈如主文第一項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、變更契據契約、授信約定書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、存款利率、財團人金融聯合徵信中心第一類票據信用資料查覆單、存證信函暨回執為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。　　　

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　黃莉莉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫玉媛

附表：(新臺幣)