裁判書系統

114年度重訴字第1367號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥

訴訟代理人  呂宸彰

被      告  瑞昇金屬工業股份有限公司

兼

法定代理人  黃緯玲

            楊千慧

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣1億7416萬6889元，及如附表二所示之利息及違約金。

二、被告應連帶給付原告美金666萬903.96元，及如附表三所示之利息及違約金。　

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

四、本判決第一項於原告以新臺幣5805萬元或等值之中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1億7416萬6889元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第二項於原告以美金222萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以美金666萬903.96元為原告預供擔保，得免為假執行。本項提存美金部分，兩造均得按提存時臺灣銀行牌告美金現金賣出匯率折算新臺幣或等值之中央政府建設公債提存之。　　　

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告瑞昇金屬工業股份有限公司（下稱瑞昇公司）邀同被告黃緯玲、楊千慧為連帶保證人，分別於民國114年3月21日、114年6月24日、114年3月26日向伊借款新臺幣（下同）4億元（含外幣授信借款總額美金1250萬元，如附表一事實1編號1至3）、1000萬元、1200萬元，約定借款期間/授信動用期限、借款利息詳如附表一所示。如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。逾期償還本金或利息時，違約金約定亦詳如附表一所示。詎瑞昇公司未依約償還借款本息，迄今尚積欠原告如附表二、三所示金額、利息、違約金未清償。黃緯玲、楊千慧為上開借款之連帶保證人，應與瑞昇公司負連帶清償責任。爰依金錢借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文所示之金額、利息及違約金。並聲明：⒈如主文第一項及第二項所示。⒉願供現金或等值之中央政府建設公債為擔保，請准予宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、新臺幣4億元綜合授信契約書、授信動用申請書兼借據、借據、新臺幣1000萬元週轉金貸款契約書、授信動用申請書兼兼借據、新臺幣1200萬元週轉金貸款契約書、借據、TBB放款利率歷史資料表、貸款繳款明細、催告函及存款抵銷函文與送達回執聯、被告經濟部商工登記公示資料查詢、身分證等件影本為證（見本院卷第17-159頁）。而被告均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依兩造間金錢借貸及連帶保證之關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　2　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　 法　官　 陳乃翊

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　2　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 林泊欣

　　　　　　　　　　　　　　　　

附表一：

附表二：　　　　　　　　　　　　　　　

附表三：