裁判書系統

114年度重訴字第256號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  吳昱廷  

            林子棋  

被      告  旭日科技股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  鍾宏澤  

被      告  黃素香  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告旭日科技股份有限公司、鍾宏澤、黃素香應連帶給付原告新臺幣3746萬8228元、美金36萬9288元，及各如附表一、二所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣1651萬元或同額之中央政府建設公債111年度甲類第2期債票為被告供擔保後，得假執行；被告如以新臺幣4953萬8406元為原告預供擔保，得免為假執行。

二、原告主張：

(一)被告旭日公司於102年6月3日邀同鍾宏澤、黃素香為連帶保證人，與原告簽訂週轉性支出專用授信契約書，約定旭日公司得於總授信額度新臺幣4000萬元範圍內，向原告借款。被告自113年7月9日起陸續向原告借款，借貸金額、借款期間及計息利率如附表一編號3至13、附表二所示，且約定被告對原告所負之任何一宗債務不依約清償本金、付息時，被告對原告所負之債務視為全部到期，被告並應給付遲延利息及違約金。

(二)被告旭日公司再於108年9月19日邀同鍾宏澤、黃素香為連帶保證人，與原告簽訂限此次週轉性支出專用授信契約書，約定旭日公司得於總授信額度新臺幣2100萬元範圍內，向原告借款。被告於108年9月24日向原告借款如附表一編號1、2所示之借貸金額，約定借款期間及計息利率如附表一編號1、2所示，另約定被告對原告所負之任何一宗債務不依約清償本金、付息時，被告之債務視為全部到期，被告並應給付遲延利息及違約金。

(三)詎被告旭日公司於113年12月18日起即有屆期未清償之情形，其各筆債務視為全部到期。被告鍾宏澤、黃素香為被告旭日公司之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示，另請准原告以現金或同額之中央政府建設公債111年度甲類第2期債票供擔保後宣告假執行。

四、經查，原告主張上開事實，業經提出華南商業銀行授信契約書、切結書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證-新臺幣、授信動撥申請書兼債權憑證（國外應付、應收帳款外匯融資專用）、增補契約暨申請書、幣別轉換申請書、放款戶帳號資料查詢申請單、客戶別進口到期資料查詢、客戶資料查詢單等為證（見本院卷第37頁至第49頁、第51頁至第53頁、第57頁至第71頁、第73頁至第104頁、第107頁至第112頁、第113頁至第116頁、第117頁、第119頁至第124頁、第183頁至第251頁），經核與其主張相符。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實，從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉

附表一（日期：民國/幣別：新臺幣）

附表二（日期：民國/幣別：美金）