114年度重訴字第366號
原 告 陳淑芬
黃韻宇律師
王詩惠律師
被 告 六峰建設開發股份有限公司
被 告 佳寶都更開發股份有限公司
法定代理人 黎啓雄
上列
當事人間請求
不動產所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按共同訴訟之
被告數人，其
住所不在一法院管轄區域內者，各該
住所地之法院俱有
管轄權，但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第20條、第10條第2項、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第20條但書規定係一具特殊性質之審判籍，雖不排除
合意管轄或應訴管轄之規定，然排除
普通審判籍之
適用，是於被告數人住所不在一法院管轄區域內之共同訴訟，而有民事訴訟法第4條至第19條規定之共同管轄法院時，原告應向該共同管轄法院起訴（最高法院107年度台抗字第193號、109年度台抗字第1554號裁定意旨
參照）。
二、原告起訴主張被告依約應將門牌號碼基隆市○○區○○街000號5樓房屋
暨其坐落土地
應有部分，以及門牌號碼基隆市○○區○○街○○○○○○區○○位○號B3-133、B3-133-1號（下合稱
系爭房地）之
所有權移轉登記予原告，
爰先位請求被告六峰建設開發股份有限公司（下逕稱六峰公司），備位請求被告住寶都更開發股份有限公司（下逕稱住寶公司）移轉登記系爭房地所有權予原告（依原告民事
起訴狀理由
所載內容，原告
訴之聲明似有誤載），另依
民法第226條第1項規定，再備位請求住寶公司給付新臺幣（下同）1,542萬1,200元及自起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。依原告主張之原因事實，本件
核屬民事訴訟法第10條第2項所定之其他因不動產涉訟之情形，不動產所在地之臺灣基隆地方法院本有管轄權。又六峰公司、住寶公司公司所在地分別位於臺北市士林區、臺北市信義區，有經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷
可稽，
非屬同一法院管轄區域內，依民事訴訟法第20條但書規定，本件應由共同管轄法院即臺灣基隆地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 張淑美
法 官 林詩瑜
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日