裁判書系統

114年度重訴字第433號

聲  請  人

即  原  告  秦麗華  

            劉秦麗珠

            秦麗美  

            秦麗英  

共      同

訴訟代理人  廖晏崧律師

複  代理人  鍾昀蓁律師

相  對  人  秦麗玲  

被      告  秦聯發  

            秦聯財  

上  一  人

訴訟代理人  王瀅雅律師

被      告  福興開發建設有限公司

法定代理人  劉世偉  

訴訟代理人  許培寬律師

上列當事人間請求損害賠償事件，原告聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：

一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一

　　人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請

　　，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。次按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項亦有明定。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度第3次民事庭會議意旨參照）。

二、查原告起訴主張：訴外人即被繼承人秦和於民國81年8月31日死亡，原告秦麗華、劉秦麗珠、秦麗美、秦麗英、相對人秦麗玲、被告秦聯發、秦聯財七名子女為全體繼承人，秦和遺有臺北市○○區○○○路○段00號1樓至4樓未辦理保存登記之建物(下稱系爭建物)，為繼承人全體公同共有，然被告秦聯財未通知其他公同共有人，竟擅自以系爭建物權利人自居，偕同被告秦聯發與被告福興開發建設有限公司(下稱被告福興公司)於113年5月28日簽署不動產權利轉讓暨和解協議書，將系爭建物移轉交付予被告福興公司，而系爭建物已遭拆除，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項請求損害賠償，並聲明：(一)被告秦聯財、秦聯發應連帶給付全體公同共有人新臺幣(下同)4,200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(二)被告福興公司應給付全體公同共有人4,200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(三)任一被告已履行給付義務，其餘被告就該被告履行給付範圍內免除給付義務。(四)願供擔保請准宣告假執行等語。

三、經查，秦和之全體繼承人為原告、相對人、被告秦聯發、秦聯財，有秦和之繼承系統表、本院依職權調閱秦和之親等關聯資料、前揭繼承人之戶役政資料在卷可稽，核原告主張之原因事實係公同共有債權之權利行使，揆諸前揭說明，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。本院已依民事訴訟法第56條之1第2項規定，就追加原告乙事通知相對人陳述意見(見本院卷第47、52頁)，相對人迄未表示意見，以供本院審酌其是否拒絕同為原告有無具備正當理由。揆諸前開說明，原告聲請依民事訴訟法第56之1條追加相對人為共同原告，於法自無不合，應予准許，爰命相對人於裁定送達後七日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。

四、爰裁定如主文。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　民事第三庭　審判長　法　官  方祥鴻

　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  趙國婕

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　程省翰