裁判書系統

114年度重訴字第730號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  翁世海  

被      告  豊禾文創有限公司

兼  

法定代理人  謝成侯  

被      告  殷子婷  

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送前來（114年重訴字第181號），本院於民國114年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣12,177,504元及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣142,084元由被告連帶負擔。

三、本判決於原告以新臺幣4,100,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣12,177,504元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：　

一、查兩造於銀行授信綜合額度契約暨總約定書第42條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見士院卷第24、28、34頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告起訴後，於民國114年8月19日具狀更正附表編號5之利率，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應准許其減縮訴之聲明。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告豊禾文創有限公司（下稱豊禾公司）分別於民國107年10月15日、108年6月9日、109年6月22日邀同被告謝成侯、殷子婷為連帶保證人，向原告借款共5筆，詎被告豊禾公司未依約還款，尚積欠本金共新臺幣（下同）12,177,504元及附表所示之利息、違約金未為清償。被告謝成侯、殷子婷為連帶保證人，亦應連帶負責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶償還積欠之借款本金、利息及違約金等語，並聲明如主文第一項及附表所示，另聲明：願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢等件為證（見士院卷第24-59頁、本院卷第37-57頁），互核相符，且被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同被告自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項及附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金額宣告之。 

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛元

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉愷茹