臺灣臺北地方法院民事判決
114年度重訴字第818號
原 告 全國農業金庫股份有限公司
被 告 天福船務代理股份有限公司
兼 上一人
被 告 陳志佑
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月26日言詞
被告應
連帶給付原告新臺幣玖佰柒拾玖萬玖仟參佰肆拾陸元，及
自民國一百一十二年十一月二十七日起至清償日止，
按年息百分
之三點八八二計算之利息，
暨自民國一百一十二年十二月二十七
日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按
上開利率百分之十，
逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬參仟零柒拾陸元，及自本判決確定
翌日 起至清償日止
按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告天福船務代理股份有限公司（下稱被告公司）登記址及
被告公司法定代理人即被告邱奕甄之
住居所、被告陳志佑（
下與被告公司、被告邱奕甄合稱
本件被告）住居所，各經受
僱人即管理委員會收受，全生合法送達之效力後，卻未於言
詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
貳、實體方面
一、原告主張：被告公司於民國111 年1 月24日邀同被告邱奕甄
、陳志佑為連帶
保證人，與其簽訂借款契約書，約定被告邱
奕甄、陳志佑就被告公司基於前開契約所負一切債務，均負
連帶清償責任。
嗣被告公司於是日向其借款新臺幣（下同）
1,500 萬元，約定借款
期間自同年月27日起至116 年1 月27
日止，利息按原告月定儲利率指數加碼年息2.173%機動計算
（現計為3.882%），以年金法按月平均攤還本息，另約定如
任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，除依上述利
率
給付遲延利息外，復加計逾期在6 個月以內部分按上開利
率10% 、逾期超過6 個月部分按上開利率20% 計付之違約金
。
詎被告公司自112 年11月27日起即未依約給付本息，喪失
期限利益，現尚積欠本金979 萬9,346 元未予清償，是伊除
應給付上開款項外，更應給付如主文第1 項所示利息及違約
金。又被告邱奕甄、陳志佑既為被告公司連帶保證人，當應
就被告公司前開債務負連帶保證之責，爰依消費借貸及連帶
保證之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1
項所示。
二、本件被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、查原告上開主張，業提出借款契約書、放款戶資料一覽表查
詢、臺幣存放款利率查詢、往來明細查詢等件為證（見本院
卷第13頁至第25頁、第33頁至第49頁），並有
裁判書系統查
詢結果、索引卡查詢－當事人姓名查詢結果等附卷
可稽（見
本院卷第63頁至第73頁），足認原告
上揭主張，應屬實在。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求本件被
告連帶給付如主文第1 項所示本金、利息與違約金，為有理
由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並確定訴
訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日