114年度金字第204號
原 告 郭宇軒
上列原告與
被告儲國衡等間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審
裁判費新臺幣肆萬叁仟伍佰零叁元，逾期未補繳，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依
民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。
惟所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既
非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院99年度台抗字第869號裁定
要旨參照）。又按刑事庭移送
民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應
適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項前段規定，以判決駁回之。惟如刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號裁定意旨參照）。再按銀行法第29條規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款
人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第157號裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、原告於民國113年5月6日提起刑事附帶民事訴訟，請求被告
連帶給付原告美金11萬元，經本院刑事庭以113年度附民字第658號裁定刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭。被告所涉刑事案件部分經本院刑事庭以112年度金重訴字第9號、113年度金重訴第24號、114年度訴字第68號刑事判決認被告共同違反銀行法第29條第1項、第125條之非法經營收受存款業務罪。依前開說明，原告僅屬銀行法第29條第1項之間接被害人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其起訴自不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，然應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查
本件請求金額為美金11萬元，依臺灣銀行歷史匯率收盤價，起訴時（民國113年5月6日）臺灣銀行美金之現金賣出匯率為1：32.62，折合新臺幣為3,588,200元（元以下四捨五入），故本件
訴訟標的價額核定為新臺幣3,588,200元，應繳裁判費新臺幣43,503元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第五庭 法 官 宣玉華
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日