裁判書系統

114年度金字第27號

原      告  王雲平  

被      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  陳威駿律師

複  代理人  石永卉律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

一、原告追加之訴駁回。

二、追加之訴訴訟費用由原告負擔。 

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款分別定有明文。又所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之（最高法院101年度台抗字第404號民事裁定參照）。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。

二、查，本件原告於民國114年1月7日起訴時，主張被告有附表所示之基礎事實，並依附表所示之請求權基礎，請求被告給付附表所示之項目及金額。嗣原告於同年6月17日、同年月26日就附表編號2部分，追加被告違反個人資料保護法（下稱個資法）第5條、第19條規定，依個資法第29條請求被告負賠償責任（見本院卷第201至203、243、245頁），並於同年7月8日言詞辯論期日陳明該部分原非起訴範圍，其係因發現被告以其所簽立之專業投資人資格申請暨聲明書（自然人）主張原告為專業投資人，始知悉被告違反個資法，故就附表編號2所示請求金額，另請求被告依個資法賠償（見本院卷第295頁），足見原告追加個資法部分之事實，不僅與原訴請求之原因事實全然迥異，證據資料亦無法共通使用，無法節省另行起訴之勞力、時間及費用，不符合民事訴訟法第255條第1項但書第2款請求基礎事實同一之要件（關於原告主張附表編號2所示原訴基礎事實部分【見本院卷第296頁】，則由本院另行審結）。又原告就截然不同之訴訟標的及其原因事實，在附表編號2所示同一聲明範圍內為請求，僅節省原告對於訴訟費用之支出，無助於訴訟經濟，被告亦不同意原告為訴之追加（見本院卷第295頁），堪認原告就附表編號2部分所為訴之追加，不僅未能達成紛爭一次性解決之功能，亦妨礙訴訟之進行，故原告所為訴之追加，有礙於被告之防禦及訴訟之終結，亦不符合民事訴訟法第255條第1項但書第7款之要件。

三、綜上，原告就附表編號2部分，追加被告違反個資法第5條、第19條規定，依個資法第29條規定為請求，不符合請求基礎事實同一及不甚礙被告之防禦及訴訟終結之要件，故原告所為訴之追加不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　吳佳樺

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡　如

附表：