114年度金字第99號
原 告 王淑芬
上列原告對張桂挺等間請求
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1038號），本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後二十日內，補正
本件起訴之
請求權基礎、原因事實、
法律依據以及如附件所示之事項，逾期未補正，即
駁回其訴。
理 由
一、
按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項第2款，以訴狀表明
訴訟標的及其原因事實，此為起訴必備之程式。次按
原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明定。又所謂所謂訴訟標的，係指原告要求法院加以審判所主張或否認之
法律關係，須結合其所主張之原因事實而為觀察（最高法院
106年度台抗字第674號裁定意旨
參照）。
是以，訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張，使法院得以判斷其所該當發生之權利為何，倘有欠缺者，將無法特定法院審理及判決效力之範圍，而屬起訴不合程式之情形。次按民事訴訟程序旨在決定
當事人間私法上權利義務之存否及範圍，與刑事訴訟程序目的在行使國家追訴權與刑罰權有別，本不受刑事判決認定事實之
拘束，此有最高法院112年度
台上字第2617號判決
要旨可資參照。
揆諸前開說明，民事法院就
兩造所爭執之事實，應自行調查審理，
依職權獨立認定。
二、上列原告對
被告張桂挺等請求刑事附帶民事訴訟事件，請求
損害賠償新台幣692,000元及法定利息。查本件原告所提之
起訴狀並未明確記載本件
請求權基礎、請求原因事實及法律依據，致使本院無從特定本件
訴之聲明及訴訟標的，亦未表明
上開請求金額之計算式，
爰定期間命原告補正如附件所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
民事第一庭 法 官 陳雅瑩
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
附件
一、原告應分別各被告之侵權行為為下列具體論述：
㈠原告對各被告之損害賠償請求，請求權基礎係依據
民法之何
項條文?
㈡各被告分別係以何項具體之行為，侵害原告之權利?
㈢各被告之前開行為，與原告之權利受有損害間，何以具有相
㈣各被告就前開行為，何以具有故意或過失?(應視請求權基礎
進行論述)
㈤原告所請求各被告賠償之金錢數額，具體計算方式為何?
㈥另依現行實務見解，民法第185條
共同侵權行為之成立，應
以各
共同侵權行為人各自該當侵權行為之
構成要件為前提，
此與刑事案件共同正犯之要件有所區別，是以，原告自應分
別各被告之侵權行為進行具體之論述，理由方得謂完備。
二、證據調查與證據清單：
㈠前開主張所憑之事實，如有證據調查之
聲請，亦請逐項敘明證據方法、待證事實、必要性及關連性，以供本院審酌調查之必要性，並避免有所闕漏。
㈡已提出之證據部分，請參照附表所示之格式，整理證據清單表俾供本院整理相關事證。
附表、證據清單