裁判書系統

115年度事聲字第82號

異  議  人  富胖達股份有限公司

法定代理人  黃逸華  

相  對  人  郭志清  

上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於民國115年5月29日本院司法事務官所為115年度司他字第260號裁定聲明異議，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

相對人應向本院繳納之訴訟費用額為新臺幣捌萬零捌佰陸拾柒元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

異議程序費用由相對人負擔。

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國115年5月29日所為之115年度司他字第260號裁定（下稱原裁定）於115年6月15日送達異議人，此有送達證書附卷可稽，而異議人於同年月16日向本院聲明異議，未逾十日之不變期間，本院司法事務官認其異議無理由而送由本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：相對人訴請確認兩造間僱傭關係存在事件，經本院110年度勞訴字第377號判決相對人敗訴，相對人提起上訴，經臺灣高等法院112年度勞上字第8號判決廢棄一審判決，改判相對人勝訴；異議人提起上訴，經最高法院廢棄前述二審判決，並發回更審。相對人於臺灣高等法院更審中撤回上訴，故訴訟費用應由相對人負擔，原裁定誤認係異議人撤回上訴，並以遭廢棄之二審判決為計算訴訟費用負擔之依據，顯有違誤。爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。　　

三、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之22第3項、第91條第1項、第3項亦分別定有明文。而有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，應適用民事訴訟法及強制執行法之規定，復為勞動事件法第15條所明定。是上開暫免徵收裁判費之規定，僅係暫緩而非免除當事人繳納裁判費之義務，於訴訟終結確定後，第一審法院仍應以法律規定暫免徵收之數額為限，確定本件訴訟費用額，並依民事訴訟法關於訴訟費用負擔之規定，向應負擔訴訟費用之當事人徵收裁判費。復按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條第1項前段、第2項亦有明文。　　　　　　

四、經查：

　㈠相對人起訴請求確認兩造僱傭關係存在等事件（下稱系爭訴訟），起訴時經本院於111年3月9日以110年度勞訴字第377號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）4,800,000元，應徵第一審裁判費48,520元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費2/3，命相對人應補繳裁判費16,173元，經相對人繳納在案。嗣本院於111年11月30日以110年度勞訴字第377號判決相對人全部敗訴，並諭知訴訟費用由相對人負擔。相對人不服提起上訴，經本院裁定應徵第二審裁判費72,780元，相對人依裁定繳納1/3裁判費24,260元。其後經臺灣高等法院112年度勞上字第8號判決廢棄第一審判決，確認兩造間僱傭關係存在，並諭知第一、二審訴訟費用由異議人負擔。異議人提起上訴，復經最高法院113年度台上字第2152號判決廢棄前開第二審判決，發回臺灣高等法院。相對人於臺灣高等法院114年度審勞上更一字第7號審理中撤回上訴，系爭訴訟已告確定等情，有本院110年度勞訴字第377號、臺灣高等法院112年度勞上字第8號、最高法院113年度台上字第2152號判決、民事判決確定證明書在卷可稽，並經本院職權調閱系爭訴訟歷審卷宗核閱無訛。

　㈡承前，臺灣高等法院112年度勞上字第8號判決既經最高法院113年度台上字第2152號判決廢棄而不存在，相對人並於發回更審中撤回上訴，則系爭訴訟第一審裁判費依第一審判決主文之諭知，應由相對人負擔；另第二審訴訟費用依民事訴訟法第83條第1項、第3項規定，亦應由相對人負擔。而系爭訴訟之訴訟標的價額經核為4,800,000元，應徵第一、二審裁判費分別為48,520元、72,780元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費2/3，相對人僅繳納第一、二審裁判費16,173元、24,260元，暫免繳納之第一、二審裁判費分別為32,347元、48,520元，是揆諸前揭規定及說明，相對人尚應向本院補繳訴訟費用80,867元（計算式：32,347＋48,520＝80,867），並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本裁定確定之翌日起，加計按法定利率即年息5%計算之利息。

五、綜上所述，第一、二審裁判費暫免徵之80,867元，應由相對人負擔，原裁定未審酌相對人於第二審更審程序中撤回上訴，逕認定第一、二審訴訟費用應由異議人負擔，顯有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院予以廢棄，並自為裁定如主文第2項所示。　　　

六、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　宣玉華

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈世儒