115年度全字第104號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
代 理 人 陳懷民
相 對 人 高鴻達即又達商行
上列
當事人間請求清償借款事件，
聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
一、
聲請人以新臺幣17萬3,000元或同額之102年度甲類第三期中央政府建設公債為
相對人供
擔保後，得對相對人之財產於新臺幣51萬6,315元之範圍內為假扣押。
二、相對人如為聲請人供
擔保金新臺幣51萬6,315元後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全
強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，
非有日後不能強制執行或甚難執行
之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而
債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。又假扣押制度
乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務
人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項
所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以
債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無
資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，
祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。
二、聲請意旨
略以：相對人於民國111年11月14日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，伊已依約撥款，
詎相對人未依約清償，依約債務視為全部到期，尚欠借款本金51萬6,315元及利息、
違約金未清償。經伊員工電催、函催未獲答覆，親赴相對人三處營業址訪催，
惟相對人表示財務狀況不良無法清償，又依伊向
第三人財團法人金融聯合徵信中心（下稱聯徵中心）查詢資料所示，相對人全體金融機構授信總餘額為266萬2,000元，其中第三人富邦銀行、國泰世華銀行、台新銀行之貸款均發生1至2期逾繳，1張信用卡遭強制停卡，其餘信用卡均使用循環額度且有遲繳，甚至有4期全額未繳，另相對人曾於114年12月來電表示有繳款意願，請求降低每月繳款金額至1萬元以內，伊乃同意延長還款年限簽准在案，詎相對人違背承諾，不來行簽約變更，等同斷然拒絕給付，相對人對一眾債權人皆未按時清償，顯見有拒絕清償、逃避履行債務之意圖，倘不即時假扣押，
顯有日後不能或甚難執行之虞，願以102年度甲類第三期中央政府建設公債供擔保，請准於51萬6,315元之範圍內對相對人之財產為假扣押等語。
三、
經查，聲請人就其
上開主張，已提出授信約定書、借據、連帶保證書、存款利率表、放款帳務資料查詢單、催告書、掛號回執、實地查詢相對人營業處所照片、聯徵中心資料、授信核准條件變更申請
暨批覆書等件為證，
堪認聲請人就
本件假扣押請求、假扣押原因已為相當釋明，其復陳明願供擔保以補釋明之不足，則其聲請對相對人之財產於51萬6,315元範圍內
予以假扣押，
核與前揭規定相合，應予准許，
爰酌定相當擔保准許之。
四、據上論結，聲請人本件假扣押之聲請為有理由，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
民事第三庭 法 官 陳筠諼
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
附註：
一、聲請人(債權人)收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。
二、聲請人(債權人)依本裁定辦理
提存後，應另行具狀並預繳
執行費用，聲請執行。