115年度勞全聲字第4號
聲 請 人 李姿慧
相 對 人 睿智科技股份有限公司(RIVOS SYSTEMS TAIWAN IN
C.)
上列
當事人間確認
僱傭關係存在等事件，
聲請人聲請撤銷
定暫時狀態處分等裁定，本院裁定如下：
本院於民國115年3月10日所為115年度勞全字第10號定暫時狀態處分裁定撤銷。
理 由
一、
按假扣押之裁定，
債權人得聲請撤銷之；前項聲請，向命假扣押之法院為之，民事訴訟法第530條第3項、第4項定有明文，該規定依民事訴訟法第533條本文、第538條之4規定，於
定暫時狀態之處分準用之。次按
債權人聲請撤銷
假處分裁定，原可隨時為之，不以假處分之原因消滅或其他因假處分之情事變更為其前提要件，此
觀諸民事訴訟法第530條第3項規定自明，是即令假處分之原因仍存在或假處分之情事未變更，仍有保全之必要時，債權人仍得聲請撤銷之（最高法院92年度
台上字第2813號判決意旨
參照）。
二、
經查，聲請人前向本院聲請對
相對人為定暫時狀態處分，經本院於民國115年3月10日所為115年度勞全字第10號裁定准許在案，有該處分裁定附卷
可稽。茲聲請人來狀陳明因相對人現已登記為停業狀態，且於民國115年5月2日以勞動基準法第11條第1款終止與聲請人間僱傭關係，定暫時狀態假處分之可行性因情事變更而窒礙難行，
爰依民事訴訟法第533條、第530條第3項聲請撤銷
上開裁定等語，依
前揭說明，
本件自應准許。
三、依民事訴訟法第530條第3項、第533條前段、第538條之4、第95條、第83條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
勞動法庭 法 官 張淑美
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日