臺灣臺北地方法院民事判決
原 告 雄衛保全股份有限公司
複 代理人 黃韻蓁律師
被 告 牛雨辰
牛雨晴
牛卲筠
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，本院不經
言詞辯論，逕行判決如下：
理 由
一、
原告主張：其勞工牛孝明於民國114年1月10日，在址設臺北市○○區○○○路0段00號12樓之1之原告總公司內，領取新臺幣（下同）662,508元後，本應轉發予原告淡水分公司之勞工22人，詎牛孝明隨即侵占入己，侵害原告之財產權。因牛孝明已於同年5月10日死亡，爰依民法第179條、第184條第1項前段、第2項、第1153條第1項規定，請求其繼承人即被告牛雨辰、牛雨晴及牛卲筠賠償662,508元本息等語。並聲明：㈠被告3人應給付原告662,508元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。被告3人均已聲明拋棄繼承，有臺灣士林地方法院114年7月29日通知、同院同年11月22日通知在卷足憑（見勞訴卷第67、99頁），則原告所述事實縱屬實在，其請求在法律上仍顯無理由，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。至於原告假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 三、依勞動事件法第15條後段，民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
勞動法庭 法 官 王沛元
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日