臺灣臺北地方法院民事判決
115年度原訴字第87號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 林學昂
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年5月21日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬貳仟伍佰捌拾玖元,及如附表所示之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬捌仟元為被告供
擔保後,得
假執行。但被告如以新臺幣陸拾伍萬貳仟伍佰捌拾玖元為原告
預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以
文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造簽立中國信託個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項均約定合意以本院為第一審管轄法院(卷第23、43頁),本院自有
管轄權。又被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依原告
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:㈠被告於民國114年6月17日向原告借款新臺幣(下同)53萬331元,約定借款
期間自114年6月17日至121年6月17日止,
自第一筆代償撥款日起,依年金法按月平均攤還本息,利息則按定儲利率指數加年息13.25%計算(違約時定儲利率指數為1.73%,合計年息14.98%)。詎被告僅繳納利息至114年11月3日止,尚積欠50萬8,581元及利息未清償,依約已喪失
期限利益,債務視為全部到期;
㈡被告於114年6月17日
向原告借款15萬元
,約定借款期間自114年6月17日
起至121年6月17日
止,自實際撥款日起,依年金法按月平均攤還本息,利息則按定儲利率指數加年息13.25%計算(違約時定儲利率指數為1.73%,合計年息14.98%)。詎被告僅繳納利息至114年11月5日
止,尚積欠14萬4,008元
及利息未清償,依約已喪失期限利益,債務視為全部到期,爰依兩造間消費借貸契約之
法律關係提起本訴等語,
並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
查原告主張之事實,業據提出與其所述相符之中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、中國信託個人信用貸款代償委託書、撥款通知內容異動紀錄、定儲利率指數查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細(卷第17-51頁)為憑,而被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院審酌,堪認原告主張為真實。從而,原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示,為有理由,應予准許。五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,
核無不合,爰酌定相當
擔保金額,准予宣告假執行,並依民事訴訟法第392條第2項規定,
依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第八庭 法 官 姚水文
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
附表